Använd inte AI till din RFP-brief för AI-innehåll! Skojar bara.

Vi har sett en hel del RFP:er för AI-video och AI-foto de senaste månaderna. Vissa bra, vissa mindre bra.

Kortversionen: låt mer än en modell granska din brief, låt en människa läsa den sist och se till att teamet bakom faktiskt har producerat innehåll.

1. Låt modellerna granska varandra

Det låter som sunt förnuft. Tro mig, det är inte alltid praxis. Skriv ditt utkast med en modell, ge det sedan till en annan och ställ en enda fråga: vad skulle en leverantör behöva gissa här? Låt techbrorsorna (eller modellerna i ett och samma verktyg) ge varandra feedback. De är bra på att hitta varandras blinda fläckar.

2. Låt en människa läsa den sist

Hur många tokens du än bränner är botspråk inte alltid mänskligt språk. Din framtida leverantör är AI-kunnig, men läser kanske ditt dokument med mänskliga ögon. Det kan din kund också göra, om du sitter på andra sidan bordet. Läs det högt en gång. Små justeringar är välkomna, och ibland nödvändiga.

3. Teknikkunskap är en början. Innehållskunskap är ett måste.

Din brief avslöjar för en leverantör om den kommer från ett team som kan innehåll eller inte. AI gör ett utmärkt jobb med det mesta av skrivandet, men det hjälper om människorna bakom har producerat innehåll ett tag. De svarar på det som en leverantör annars skulle behöva gissa:

• Vilket källmaterial finns? Packshots, filmmaterial, tekniska ritningar, varumärkesmaterial.
• Vem äger art direction, och vem godkänner?
• Hur många bilder eller redigeringar per produkt, per kanal?
• Är riktiga personer, ansikten eller röster inblandade, och vem har klarerat dem?

Varje lucka blir ett antagande som din leverantör måste räkna in i priset. Färre antaganden, skarpare offerter.

Ett extra par ögon?

Boka ett gratis tiominuterssamtal med mig och Christopher Marks om din RFP. Två människor, noll bottar. Lovar ;)

Skriven för hand + tangentbord. Putsad för webbplatsen med lite hjälp av modellerna den handlar om.

Först publicerad på LinkedIn, 21 oktober 2026.